在過去20年里，中國貢獻了全球粗鋼產(chǎn)量增量的約80%。今年以來，一些鋼鐵產(chǎn)品的價格反彈，直接刺激了鋼鐵廠復產(chǎn)的浪潮，使得去產(chǎn)能形勢愈發(fā)嚴峻。集中度低、產(chǎn)能嚴重過剩的陰影，困擾著我國鋼鐵業(yè)調(diào)整結構、轉(zhuǎn)型升級的進程，成為鋼鐵業(yè)實現(xiàn)健康發(fā)展的一大障礙。

數(shù)據(jù)顯示，2016年4月份，全國粗鋼產(chǎn)量6942萬噸，同比增長0.5%，去年同期為下降 0.7%；鋼材產(chǎn)量增長0.5%，增速同比回落2.9個百分點。鐵合金產(chǎn)量增長6.3%，去年同期為下降3.9%。價格方面，鋼材價格大幅回升。4月份， 國內(nèi)市場鋼材價格綜合指數(shù)平均為78.42點，比上月提高11.29點，同比提高4.43點。

在去產(chǎn)能過程中要特別關注哪些問題？應如何看待鋼鐵行業(yè)的“過山車”現(xiàn)象？兼并重組是解決結構失衡、惡性競爭的“良方”嗎？鋼鐵產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革應著重在哪些方面？針對這些問題，中國經(jīng)濟時報記者采訪了國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副研究員周健奇。

鋼鐵去產(chǎn)能要重點關注兩個問題

中國經(jīng)濟時報：目前去產(chǎn)能是何種狀態(tài)？在去產(chǎn)能過程中要特別關注哪些問題？

周健奇：我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的去產(chǎn)能已經(jīng)逐步進入了實質(zhì)性階段。

首先是政策性壓減正在實質(zhì)性推進。各地正在嚴格按照壓減鋼鐵產(chǎn)能計劃行動。與最初的壓減相比，當前的壓減更具有實質(zhì)性。例如，河北省前兩年壓減的鋼鐵產(chǎn)能中，很多是早已停產(chǎn)的產(chǎn)能，其中不乏廢棄產(chǎn)能。但目前壓減的產(chǎn)能基本是企業(yè)的實質(zhì)性產(chǎn)能。

其次是市場化兼并重組已經(jīng)擺上了民營鋼鐵企業(yè)的議事日程?，F(xiàn)階段，民營鋼鐵企業(yè)兩極分化，少數(shù)競爭力不足的民營鋼企在2015年停產(chǎn)，一些具備優(yōu)勢的民營鋼企正在謀劃資源整合。其中的典型案例是建龍集團并購山西海鑫鋼鐵，典型的民營鋼鐵企業(yè)間的兼并重組。

當前，鋼鐵去產(chǎn)能工作要重點關注兩個問題：一是退出鋼鐵產(chǎn)能涉及到的人員安置和銀行債務處置。 中央政府對人員安置已經(jīng)出臺了資金補助措施。地方政府在用好中央資金的同時，還要多渠道籌集人員安置資金，同時做好退出人員的培訓、再就業(yè)保障，并根據(jù)當 地和企業(yè)的實際情況做好銀行債務處置工作。

二是如何讓不具備競爭力的產(chǎn)能、落后產(chǎn)能真正退出，而非僅僅是生產(chǎn)線停下來。真正退出體現(xiàn)在兩 個方面，其一是產(chǎn)能拆除，其二是企業(yè)退出。目前各地的政策性壓減產(chǎn)能，已基本做到產(chǎn)能拆除。但鋼鐵企業(yè)的退出，目前主要是依靠市場的力量，基本情況是真正 退出市場的非常少，經(jīng)營狀況不好的鋼企基本都是停產(chǎn)，即生產(chǎn)線停下來。市場形勢好轉(zhuǎn)后，停產(chǎn)的鋼鐵企業(yè)會紛紛復產(chǎn)。這也就導致了鋼材價格在短期內(nèi)的大起大 落。應對這一矛盾的主要辦法是，政府進一步嚴格排放、用工、生產(chǎn)等標準，做到嚴格執(zhí)法。

“過山車”現(xiàn)象值得關注

中國經(jīng)濟時報：“去產(chǎn)能”后鋼價會有所回升，很多已經(jīng)停產(chǎn)的鋼廠就可能重新開足馬力生產(chǎn)，從而為新一輪產(chǎn)能過剩埋下隱患。如何看待這一現(xiàn)象？

周健奇：市場的基本功能是發(fā)現(xiàn)價格。短期現(xiàn)貨市場的鋼材價格波動，反映了市場真實的供需狀況。2015年，少數(shù)鋼企因鋼鐵市場持續(xù)下行而停產(chǎn)，各地也在嚴格執(zhí)行去產(chǎn)能計劃，這兩方面因素降低了鋼鐵市場的供應。同時，2016年以來，我國經(jīng)濟出現(xiàn)回暖跡象，鋼鐵市場需求有所回升。正是由于供與需的一降一升，國內(nèi)鋼材市場價格在短期內(nèi)快速上漲。但由于市場需求增長幅度非常有限，而供應量的增長幅度過快，從而導致價格又迅速下滑。目前市場稱這一現(xiàn)象為“過山車”。

目前已經(jīng)到了鋼鐵產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和經(jīng)濟新常態(tài)形成的關鍵時期，在更好地發(fā)揮市場決定性作用的前提 下，政府也可在政策層面加大促進鋼鐵企業(yè)間兼并重組的力度，避免更大風險的形成和更高的代價。但必須避免對企業(yè)形成過度干預，否則將由于兼并重組的低效或 無效而無益于經(jīng)濟新常態(tài)的形成，并付出較高的改革成本。

充分發(fā)揮市場在鋼鐵企業(yè)兼并重組中的決定性作用

中國經(jīng)濟時報：當前，鋼鐵業(yè)化解產(chǎn)能過剩工作進入攻堅階段。在近日召開的第九屆中國國際鋼鐵大會上，不少與會者呼吁推進新一輪兼并重組，以提升行業(yè)集中度，解決困擾鋼鐵業(yè)多年的結構失衡、惡性競爭等“老大難”問題。您如何看待這種觀點？兼并重組是解決結構失衡、惡性競爭的“良方”嗎？

周健奇：兼并重組的確是解決鋼鐵業(yè)結構失衡的一個重要途徑，也可以稱其為產(chǎn)業(yè)結構失衡、惡性競爭的結果。當產(chǎn)業(yè)的供需失衡達到較為嚴重程度，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間會出現(xiàn)較多的兼并重組現(xiàn)象。這體現(xiàn)了資源優(yōu)化配置的市場化特征。

但如果任由經(jīng)濟發(fā)展，完全依靠市場的力量實現(xiàn)通過企業(yè)間兼并重組優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的效果，存在兩大弊端：

第一，容易引發(fā)較為劇烈的經(jīng)濟波動，企業(yè)和社會將會為此付出更高的成本。通俗而言，經(jīng)濟和社會有可能為此付出更高的“代價”。

第二，可能經(jīng)歷較長的周期。當產(chǎn)業(yè)所處的市場從供不應求階段轉(zhuǎn)變?yōu)楣┻^于求，產(chǎn)業(yè)面臨的是結構 轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。業(yè)內(nèi)的各類主體、各種要素都要隨著市場的變化作出較大幅度的調(diào)整，并逐步形成一個新的常態(tài)。這個過程很難在較短期內(nèi)完成，很可能是一個中長期 的過程，甚至是漫長的過程。產(chǎn)業(yè)調(diào)整的過程過于漫長，將不利于經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。

但如以行政干預為主，以政策性兼并重組避免發(fā)生更大范圍的風險，并加速產(chǎn)業(yè)調(diào)整時間，也存在明 顯弊端：有可能因為違背市場規(guī)律，導致兼并重組失敗，從而付出較高的改革成本。近年來，我國出現(xiàn)了很多政府主導的鋼鐵產(chǎn)業(yè)兼并重組案例，但其中成功的案例 非常少，多數(shù)沒有達到預期的效果。這類兼并重組也因此被稱為“拉郎配”。不成功的“拉郎配”式的兼并重組在其他產(chǎn)業(yè)也不鮮見。

因此，以兼并重組方式化解鋼鐵產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實途徑是將市場與政策有機結合，充分發(fā)揮市場在鋼鐵企業(yè)兼并重組中的決定性作用，政府并非“不作為”，而是要做“應該做的事”，不能對市場形成過度干預。

鋼鐵產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革重在結構調(diào)整

中國經(jīng)濟時報：鋼鐵產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革您有哪些建議？

周健奇：鋼鐵產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革重在結構調(diào)整，具體來說：

一是嚴格規(guī)范市場秩序，完善并落實企業(yè)退出保障，讓落后的、缺乏競爭力的鋼鐵企業(yè)退出市場。

二是關于促進鋼鐵企業(yè)兼并重組，要做到兩點：其一，對民營鋼鐵企業(yè)的兼并重組，要充分發(fā)揮市場 的決定性作用，政府做好服務工作；其二，對國有鋼鐵企業(yè)的兼并重組，可考慮借助國有企業(yè)深化改革的契機，將企業(yè)和地區(qū)間的相近性和互補性相結合，組建跨省 際、跨央地的區(qū)域型國有鋼鐵投資、運營公司，優(yōu)化資源配置，前提仍然是發(fā)揮市場的決定性作用。

三是引導鋼鐵企業(yè)轉(zhuǎn)變“求大”的供應觀，樹立“重質(zhì)、重需”的經(jīng)營理念，創(chuàng)新商業(yè)模式，增強服務能力、創(chuàng)新能力和系統(tǒng)集成能力，破除我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)大而不強的傳統(tǒng)痼疾。